这次中国计划学会、国家计委计划经济研究中心、计划经济研究所、黑龙江省计委经研所牵头开会会议，以《计划体制的改革》作为会议的议题，是很适当，很及时的，我几乎赞成这次会议的开会。　　　　计划管理体制的改革是整个经济管理体制改革的核心。它不应增进经济管理体制的改革，而不该沦为改革的障碍。

更为不断扩大点说道，它应该增进生产力的发展，而不应该沦为发展生产力的障碍。三中全会以来，我们从认同和不断扩大生产队的自主权著手，发展到包干到户，实施各种形式的联产责任制，自下而上地走进了一条改革农业计划体制，发展农村经济的新路子，五年以前，我到家乡无锡去调查，有个生产队长对我说道，无锡县只有一个生产队长，就是县委书记，要他说道了才算，后来我回答县委书记，他说道我也是半个生产队长，有一半要省委说道了才算。这种高度集中的计划管理体制，同我国农业生产力的发展水平似乎是不适应环境的。

三中全会以后确实给生产队和农民以自主权，他们从“以粮为纲”抵达编成计划，改回从当地的实际情况抵达，实施多种经营，农牧渔林全面发展，农工商联合发展的方针，整个农村生机勃勃，农业生产方兴未艾。，从全国来讲，这几年粮食多一起了，棉花、.油料、糖料多一起了，肉禽蛋也多一起了，城市的市场供应比过去非常丰富得多，改革的成果是举世公认的。

冲破了老一套的农业计划管理体制，是不是再次发生恐慌现象呢？也有一点。有一两年有些地区烟叶、油菜籽盲目发展，挤占粮田，但国家一调整价格，增加超售调高，问题就很快解决问题了。

总的来说，我们现在农业（还包括牧渔林等）生产的发展是合适国家和市场必须的，不仅有高速度，而且是按比例的。比统购派购流行时期的情况要好得多。有些地方卖无以买无以，并不是生产相左市场必须，更加不是农业计划的改革问题，而是我们商品流通体制和商业工作的改革跟上，再加某些商品购销价格凌空，影响了商品流通。

高速度、高效益、按比例，是计划管理的显然拒绝，五年来农村经济发展的实践中，解释我们现在对农村经济的计划管理制度比过去好得多了。　　　　城市经济比农村经济简单得多，计划管理体制的改革不象农村那样非常简单。但有一点是完全相同的，这就是要“简政放权”，解放生产力。要对计划管理体制展开根本性的改革，要充分发挥中心城市的起到，要给企业和职工以更好的自主权和责任心，并逐步实施政企分开。

这几年，对城市经济不作了一些改革的试点，给了一点财务的自主权，还没做纳税以后自负盈亏。此外，人事、劳动的管理制度等基本上没逆，物资（还包括供产销）的自主权也显得很少（有些转变是企业不按原本制度自己突破的。有些放松之后又交还去了），企业和职工的积极性似乎还没充份发动一起。今年五月赵紫阳总理在全国人大的政府工作报告中认为，今年起，对城市经济要减缓体制改革的步伐。

这样，同旧的经济管理制度，尤其是计划管理制度的对立将越来越锐利。现在我们的计划管理制度，既束缚了下面的积极性，又无法确保国民经济的按比例发展，不存在着一些产品长年积压，另一些产品又长年脱销的盲目性。我们能无法转变办法，既维护了下面的积极性，又确保国民经济的有计划、按比例发展呢？我指出这样的道路是可以去找获得的。五十年代前期我们对私营工商业的计划指导，并没发布命令计划指标。

更加没发布命令指令性计划，而是利用加工订货、经销自营等办法和灵活运用价格政策，把它们划入国家计划的轨道，并做市场繁荣，产品适销对路的。为什么我们对私营工商业做到得合，对国营经济和集体经济反而做到必经呢？　　　　当然，管理国营经济和集体经济同管理私营工商业是有所不同的，但有一点是完全相同的,就是要擅于利用经济杠杆。用孙冶方同志的话来说,就是要踏牛鼻子，不要坐牛腿。

这牛鼻子就是经济杠杆，尤其是孙冶方同志常常倡导的价值规律。十年动乱，把价格冻结十年，各类产品的价格相当严重地背离价值，造成了一系列相当严重的后遗症，要一下子调整过去显然是不更容易的9在这样的情况下，我们不能较多地利用指令性的计划，不有可能多利用指导性的计划。因为指导性的计划要利用经济杠杆来唤起企业内部的活力，并对那些经营管理疏于的企业施加压力，引领企业遵循国家计划的拒绝去积极开展自己的经济活动。因此，要较为完全地改革计划管理制度，必需从利用经济杠杆、尤其是调整价格应从，今后依然必需保有适当的指令性计划，但指令性计划也要利用经济杠杆。

现在许多同志一提及调整价格就谈虎色变，原因是全国人民惧怕涨价，所以调整价格必需尤其谨慎。只不过，有许多价格的调整并会阻碍物价的平稳，这样的调整只要作好工作，是会受到人民赞成的。

去年棉布和化纤的价格不是做到了大幅的调整吗？由于降价的化纤布从积压变成最畅销，虽然棉布提价，整个纺织品的价格并没下降，化纤布从限产变成跃进。人民的衣着更为丰富多采了，人民回应是回应青睐的。　　　　改革计划管理体制必须解决问题的另一个根本性问题，是改革目前的条条拆分、块块拆分问题。国民经济本来是一个具备内在联系的整体，尤其是随着社会化大生产的发展，条条与条条之间、块块与块块之间、条条与块块之间的分工协作越来越最重要了。

但是我们现在的计划仍是按条条、按块块来编成、继续执行和考核的，各条条、各块块为已完成自己的计划任务和财政任务，就各自为政，对分工协作导致许多艰难。近几年中央明确提出要以大中小城市为相结合，创建纵横交错的网络式的经济结构，开始冲破条条和块块的拆分，发展地区之间和条块之间的协作和牵头，但阻力依然极大。

从计划工作的角度上来看，我们的计划部门还只不会按条条和块块来编成计划，没或者很少对协作、牵头展开协商，展开计划指导。随着“简政放权”方针的贯彻落实，地方、企业的自主权更进一步不断扩大后，计划外的生产和建设所占到的比例将越来越大，各级计委对这些生产和建设应该展开指导、协商和适当的监督，把这作为计划管理的一个最重要方面。但我们现在基本上还没采行这样的计划管理方法，对计划外的生产和建设缺少一套经济的、行政的以至法律的管理办法，实际是放任不管，以致许多盲目生产、重复建设无人过问，导致相当严重的浪费。我们的计划管理体制必需适应环境新的情况，建构新的计划管理制度和计划指导方法，尽早创建层层协商的制度，来防止这方面的盲目性,强化计划性。

十二大明确提出二十年翻两番的宏伟目标后，各部门、各地区不不作深入细致的调查研究和科学的预测，彼此之间联系，各做到各的翻两番规划，这样做到似乎是敢的。国家计委有适当协助各部门、各地区按照各地具体情况，从十二大明确提出的总目标、总任务抵达，联合编成全国的翻两番规划，并指导各地区更加有效地发展自己的优势和地区间的协作，逆封闭式的计划为开放式的计　　　　各业务部门的计划管理方法也必需转变。过去各行业是分口管理，而不是归口管理。拿现在大家最推崇的电子工业来说，电子工业部不能不作自己部的发展规划,不管也管不了别的部和某些地区的发展规划。

结果一特别强调发展电子工业，许多部尤其是许多地区都争相上马，把受限的资金和技术力量集中去重复建设许多加工性的和组装性的项目和产品，而必须集中力量建设的技术密集、科学知识密集、资金密集的基础设施和项目，却无法尽早建设一起。结果是大家做而做不来什么根本性的成果。在目前的计划管理体制下，各部、各地区都向国家要投资，向银行要贷款，国家计委到底把资金分得各部、各地区去各自发展，还是自由选择几个有数非常基础的基地和若干个骨干工厂展开重点建设好呢？我看必需展开统一规划和重点建设，才能确实解决问题。

总之，从长远看，各业务部门应该从分口管理变成统一规划，归口管理，不要只捉自己的直属企业，而且要超越部门、地区以及所有制的界限对全行业展开统一规划、统一管理对任何部门、地区的同类企业，应该一视同仁，这样才有可能有确实的统一管理。在企业的生产经营方面应该充份认同企业的自主权，不用去介入企业所理应的决策权力。　　　　三中全会以来，我国经济情况再次发生了极大的变化，今后城市经济结构即将再次发生更大的变化。计划部门到底是尽早地使计划管理的体制适应环境这种变化，用新的计划管理方法来一方面增进经济的发展，另一方面又在发展中依然强化宏观绛济的计划管理；还是落在形势发展的后面，对国民经济的这种巨大变化无所作为呢？我想要都说的同志都是不愿回头前一条道路的。

对于这次会议，我提不出什什明确的建议，只明确提出上述一些个人的意见，期望大家考虑到。当然，计划管理体制的这种大幅的改革，绝不是一件轻而易举的事情，必须大家群策群力，展开了解的辩论，并采行谨慎的步骤促其构建的。刊登请求标明来源。原文地址：http://www.lw54.com/html/fazhan/20181222/8042190.。

本文来源：开云app全站官网入口-www.jhwhs.com